致温州市检察长柴峥涛一封公函

控告人：吴寿康，浙江省永嘉县三江街道浦东村村民，联系方式：17681973798

被控告人：张存是温州市中级人民法院行政庭副庭长，是控告人的（2025）浙03行赔终60号和（2025）浙03行终672号、（2025）浙03行终121号、（2022）浙03行终359、360号的二审审判长

控告请求：1. 请求依法对张存在审理控告人系列行政案件中，存在的严重违反法定程序、认定事实不清、适用法律错误、审判逻辑前后矛盾，涉嫌滥用审判权、枉法裁判且拒不履行法定判后答疑义务等一系列违法违纪行为，进行立案审查。2. 请求依法追究张存相应的党纪、政纪及法律责任。3. 请求依法启动审判监督程序，对由其主审作出的（2025）浙03行赔终60号、（2025）浙03行终672号等错误判决予以纠正，维护司法公正和控告人的合法权益。事实与理由：控告人在永嘉县三江街道浦东村有五处合法房屋。永嘉县三江街道办事处在未取得合法征地手续、未与控告人签订任何补偿协议、未支付任何补偿款项的情况下，于2020年9月始多次故意违法强制拆除了控告人的房屋。为此，控告人提起了一系列行政诉讼。被控告人作为该系列案件核心二审案件的审判长，其裁判行为非但未能依法纠正一审错误，反而通过维持判决的方式，系统性、根本性地背弃了司法裁判的基本原则与职责。一、对核心违法证据态度暧昧，掩盖事实，为后续错误裁判埋下祸根。在（2022）浙03行终359号及360号案件中，针对永嘉县三江街道为证明其行为“合法性”而提交的、明显伪造控告人签名的所谓《补偿安置协议》，在判决中虽认定该协议无效，并载明“未经双方签字”，但却以“没有必要鉴定”为由，纵容了行政机关的造假行为，并使得这份“无效协议”的阴影始终笼罩在后续关联案件中。二、严重违反法定诉讼程序，变相剥夺当事人诉讼权利。在（2025）浙03行赔终60号及（2025）浙03行终672号案的二审审理中，被控告人均以“询问”之名，行开庭审理之实。合议庭形同虚设，其余两位审判员全程缺席，仅由张存一人进行审理、调查。此举严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》关于合议制审理的强制性规定，剥夺了控告人获得完整合议庭公正审判的法定权利，程序严重违法。三、在关键赔偿案件中存在根本性法律适用错误，逻辑彻底崩坏，涉嫌枉法裁判。1. 基本前提：永嘉县三江街道办事处的强制拆除行为，已经温州市中级人民法院（2025）浙03行终121号生效判决确认为违法；（2022）浙03行终359号及360号判决无效生效。因此，针对该违法行为提起的行政赔偿诉讼，其审理核心应是根据事实和法律，由人民法院直接判定赔偿的范围、方式和数额，不是驳回裁定。2. 荒谬的“程序倒置”：然而，在（2025）浙03行赔终60号赔偿案件的一审中，法院并未依法行使审判权，反而在庭审后，要求实施违法强拆的被告（三江街道）去“补充程序”并制作一份《行政赔偿决定书》。以此份在诉讼程序中“补做”的行政决定为依据，驳回了控告人的赔偿诉求。3. 被控告人的错误维持：被控告人张存作为该赔偿案的二审审判长，对一审程序与实体错误未予任何纠正，反而予以维持。完全颠倒了行政诉讼的监督职能，架空了国家赔偿制度，使司法审判沦为对行政机关违法行为的“补程序”工具。4. 与在先判决的致命矛盾：上述“补做”的赔偿决定，其计算基础和依据，仍来源于那份早已被（2022）浙03行终359/360号判决认定为 “无效”的虚假协议。被控告人在不同案件中对同一核心证据（虚假协议）效力采取截然不同的处理标准（先认定无效，后又默许其作为赔偿依据），其裁判逻辑无法自洽，属于明显的认定事实不清、适用法律错误。四、对可能影响案件公正审理的重大事实故意忽视。在（2025）浙03行赔终60号和（2025）浙03行终672号案件审理过程中，控告人已向法庭明确指出，被告的代理律师因涉嫌虚假诉讼行为，已由司法行政机关立案调查。被控告人对此未给予任何必要的审查和关注，径行裁判，未能保持应有的中立和审慎。五、被控告人处理的系列案件，呈现出一条清晰的错误轨迹：对虚假证据源头处理软弱→在程序上违法简化审判组织→在实体上混淆司法与行政界限，以行政决定取代司法判决→对不同案件中的同一基本事实作出矛盾认定。并非孤立的技术性失误，可能故意违背事实和法律进行裁判的倾向。并非行使正常的审判裁量权，而是通过维持判决的形式，将一系列存在根本性错误（程序倒置、逻辑矛盾、证据虚假）的一审判决“合法化”。导致其赔偿责任被司法程序巧妙规避；当事人寻求司法救济的路径被彻底封死；司法程序沦为巩固行政违法结果的工具。已严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》《法官法》及《中华人民共和国刑法》第三百九十九条之规定，涉嫌玩忽职守、滥用职权、枉法裁判。恳请领导立案督查，维护控告人合法权益。