|
一、通知-删除还是威胁-删除？
某日，论坛的李站长收到一条堪称教科书级的官方通知：
站长，你这边如果不删掉，我将反映到新闻主管部门。
某律师微微一笑，回复道：
我不会联系发贴人。
对方显然没料到这个回答，于是祭出了终极大招——开始背诵法律条文：
新闻媒体若违反避风港规则(如未履行通知-删除义务或明知/应知侵权仍传播违法信息)，新闻主管部门(如国家/地方互联网信息办公室)可依据网络安全、新闻信息服务管理及内容生态治理相关法规，采取责令改正、警告、罚款、责令停业整顿、吊销许可证等行政处罚，同时可对直接责任人员纳入信用档案或黑名单。
李站长的回复堪称经典：
不用威胁我，直接去吧。
二、法律条文 vs. 站长脾气
这场对话堪称当代互联网治理的行为艺术：
1. 通知-删除变命令-删除
避风港原则的本意是通知-删除，而不是威胁-删除。某些人却把法律依据当成了尚方宝剑，一上来就摆出不删帖就封站的架势。
2. 法律分享站还是法律威胁站？
这位法律分享站的同志，显然对分享二字有独特理解——不是分享知识，而是分享罚单预告。
3. 站长的硬核回应
直接去吧四个字，道出了多少网络从业者的心声：
- 要删帖？请走正规流程。
- 要处罚？请拿出真凭实据。
- 要威胁？抱歉，不吃这套。
三、当避风港变成风暴角
避风港原则原本是为了平衡网络平台责任，但现在却成了某些人的万能删帖工具：
- 标准模糊：什么是违法信息？全凭一张嘴。
- 流程倒置：不先证明内容违法，而是先威胁平台。
- 权力滥用：动不动就搬出吊销许可证信用黑名单。
按照这个逻辑：
- 如果有人说今天的天气不好，是不是也算传播虚假信息？
- 如果有人说某部门办事效率低，是不是也算诋毁国家机关？
四、结语：法治还是罚治？
这场对话的魔幻之处在于：
1. 法律成了威胁工具，而不是解决问题的依据。
2. 沟通成了单方面命令，而不是平等对话。
3. 平台成了背锅侠，而不是共同维护网络生态的伙伴。
最后，建议某些法律分享爱好者：
- 要删帖，请先证明内容违法。
- 要执法，请先学会依法沟通。
- 要权威，请先懂得尊重程序。
否则，下次遇到的恐怕不止是直接去吧这样的回复，而是一句更经典的：
您拨打的用户暂时无法接通，请稍后再拨。
| 
