|
当笔者读到罗情情先生这份充满悲情色彩的答辩状时，差点被感动得热泪盈眶——直到发现这份苦难文学与现实之间隔着一道25万元人民币筑成的次元壁。这不禁让人想起那个经典哲学问题：当一份诉状在法庭上宣读时，如果被告代理人恰好没带眼镜，它还算证据吗？
让我们先欣赏罗情情先生精心打造的苦难人设：妻子残疾、低保户、维权艰难、家徒四壁...这些关键词堆砌出的画面，简直可以直接入选《感动苍南》十大案例。特别是那句无经济能力自行出资异地建房，字字泣血，闻者伤心。要不是原告方贴心地用25万元现金在诉状第二页第5行盖了座证据别墅，这个悲情故事简直可以冲击奥斯卡最佳编剧奖。
更令人拍案叫绝的是被告代理人的证据魔术。他们像变戏法似的，把同一份证据（第8项67~72页）反复从帽子里掏出来，每次都能变出不同的说辞。这种薛定谔的低保户状态——既领了25万元建房款又坚称没钱建房——堪称当代司法界的量子力学实践。建议学术界将这种现象命名为罗情情佯谬：当扶贫款到账时，贫困户的经济状况既改善又没改善，取决于你问的是原告还是被告。
细品这份答辩状，不难发现其暗藏三大行为艺术：
1. 视金钱如粪土式证据过滤术：对25万元建房款采取马赛克处理，仿佛这笔钱是隐形的哈利·波特斗篷。
2. 复读机式苦难强调法：同样的内容重复三遍就能变成真理，这是戈培尔效应的村级司法实践版。
3. 卖惨经济学创新应用：通过精准计算惨度/赔偿金兑换比率，试图实现诉讼利益最大化。
站在吃瓜群众的角度，这出大戏最精彩的莫过于原被告双方仿佛生活在平行宇宙：原告的诉状里阳光明媚、扶贫款到位；被告的答辩里凄风苦雨、家无余粮。让人忍不住想建议法庭安装个事实探测仪，看看这两个版本的故事到底哪个是元宇宙产物。
最后不得不感叹，罗情情先生的代理人将选择性失明这项技能修炼到了化境——25万元的字号在他们眼中自动缩小到0.5磅，而低保户三个字却被加粗放大到初号字体。这种高超的法律美颜技术，建议申报非物质文化遗产。毕竟，能在司法文书中实现如此精妙的现实扭曲力场，这功力不去拍《律政科幻片》实在可惜。
| 
