在苍南县望里镇，三份由两级人民法院作出的终审胜诉判决，像三块投入水面的石头，在当地村民心中激起了久久不散的涟漪。两起民房强拆违法判决、一起违建挪用专项资金的行政处罚决定，指向的都是镇政府相关行政行为的违法违规事实，但后续的追责问责结果，却与群众的期待形成了强烈反差，也让当地社会各界对处分尺度的合理性产生了普遍质疑。
两户村民的胜诉与两年的追责之路
望里镇罗厝村村民罗明利，祖居三代的合法民房被镇政府强制拆除。为了讨回公道，他走上了司法维权的道路，先后经苍南县人民法院、温州市中级人民法院两级审理，最终拿到了二审终审的胜诉判决——法院明确认定望里镇人民政府强拆行为违法，判令其赔偿相应经济损失。
手握生效的司法判决，罗明利本以为违法行政的相关责任人会被依规追责，可他没有想到，接下来的维权追责之路走得远比诉讼更漫长。整整两年时间里，他先后前往县纪委、市纪委、省纪委反映情况，提交判决书等相关证据材料，明确要求对望里镇人民政府实施违法强拆的相关领导启动追责问责程序。但两年过去，他始终没有等到期待中的处理结果，既没有看到对相关责任人的正式追责文件，更没有任何党纪政纪处分的公开信息，这件事仿佛在层层转办中陷入了“石沉大海”的状态。
同村的罗中赤有着几乎一模一样的遭遇，他的合法居住房屋同样被望里镇人民政府强制拆除，经过两级法院的二审终审，判决同样认定镇政府强拆行为非法，需对罗中赤的损失作出经济赔偿。为了推动相关责任人被追责，罗中赤的女儿罗小林先后两次前往国家信访局反映情况，7次到苍南县纪委当面提交材料、沟通诉求，最终得到的结果，仅仅是对当年带队到现场实施强拆的副镇长给予诫勉处分。
这样的处理结果，在罗厝村乃至整个望里镇都引发了广泛议论。不少村民表示，强拆合法民房直接侵害了普通群众的核心居住权益，两级法院都已经判定行政行为违法，却只给现场带队的副镇长一个最轻等级的诫勉处理，背后的决策审批环节的相关领导完全没有被触及，这样的处分尺度显然难以服众。
违建游泳馆与百万专项资金的轻处理
比两起强拆事件更让当地群众难以理解的，是望里镇原镇长许骏相关问题的处理结果。根据群众多年来持续反映的线索，许骏在担任望里镇人民政府镇长期间，在护法寺村主导推进望里镇游泳馆项目，该项目在未完成合法用地审批手续的情况下就擅自开工建设，属于典型的非法占用土地的违法建筑。
更严重的是，该项目建设过程中，许骏违规向苍南县民政局套取下山移民财政专项资金90多万元，专门用于这个违法游泳馆的建设，直接造成国家财政专项资金的重大损失。针对这一明显的违法事实，苍南县自然资源和规划局早已作出正式行政处罚决定书，明确认定该项目属于非法占用土地，对相关责任主体作出了退还土地、没收地上建筑物并处罚款的行政处罚。
从2024年开始，当地群众先后10多次通过信访渠道向苍南县纪委反映该问题，提交了行政处罚决定书、项目招标公告、财政资金流向相关线索等完整证据，要求对许骏的违纪违法行为立案审查。但最终的处理结果，同样仅仅是对许骏给予诫勉处分。
这一结果公布后，在望里镇引发了更大的争议。不少熟悉情况的村民表示，非法占用3000多平方米土地建设违建，还挪用近百万的民生类财政专项资金，这样的行为仅得到诫勉谈话的处理，和群众认知里的违纪违法处置标准相去甚远。
三份轻处分背后的普遍质疑
三起性质明确、证据链条完整的涉官案件，最终都以“最轻等级”的诫勉处分甚至零处分收尾，在苍南县当地引发了连锁反应。不少法律界人士、基层干部和普通村民都提出了同一个疑问：在司法判决已经明确行政行为违法、行政机关自身的行政处罚已经确认违规事实的前提下，为什么相关责任人的追责问责会如此“宽松”？
有熟悉纪检监察业务的业内人士指出，按照《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国公职人员政务处分法》的相关规定，对直接责任的主管人员和其他责任人员，根据违法情节轻重，完全应当给予从警告直至更重的处分，而不是全部以诫勉谈话的方式“一谈了之”。
不少群众进一步提出疑问：这三起案件的线索，均由苍南县纪委监委第五纪检监察室负责具体查办，最终呈现出的“集体轻化”处理结果，是否和该室的案件查办尺度把握、线索处置流程规范存在关联？是否存在核查不深入、责任认定不到位的情况？
截至目前，望里镇这三起案件的后续处置进展，依然是当地群众持续关注的焦点。公众期待相关部门能对这三起案件的处置过程开展回溯核查，公开完整的处置依据和责任认定细节，给胜诉的当事人、给广大基层群众一个经得起检验的明确答复，让纪法的严肃性和公平性，真正在基层落地生根。（苏国正）
|
|
