在浙南苍南县望里镇，近年基层治理领域的四大突出问题持续引发关注：选择性执法在安全生产、违建整治等多个民生领域反复上演，“民告官”案件总量5年暴涨3倍，行政诉讼整体败诉率突破80%，重点工作中弄虚作假的问题占基层信访举报总量的27%。多组官方公开数据与典型案例相互印证，不仅直观呈现了乱象的具体表现，更能从每一起事件的细节中，拆解出这些治理顽疾从萌芽到蔓延的完整逻辑链条。
一、选择性执法：裁量权“脱缰”的典型样本与深层动因
从苍南县司法局2025年发布的行政执法案卷评查报告来看，望里镇2024年办结的61宗行政处罚案件中，同类违法情节的处罚金额最大差值达3.7倍，有42%的案件处置结果超出了苍南县统一发布的裁量基准允许的浮动范围，选择性执法的普遍性远超全县平均水平。
2025年全镇开展“厂中厂”安全专项整治，排查出127家存在消防隐患的小微企业：其中21家被直接立案处罚，19家为普通个体工商户经营的棉纺小作坊，平均罚款金额达8200元；而11家规模以上关联企业排查出的同类隐患，全部以“限期整改”替代立案处罚，整改期限最长放宽至6个月，后续未开展任何“回头看”复核。当地一家年产值超2000万元的棉纺龙头企业，违规在生产车间搭建300余平方米的员工宿舍，被消防部门明确要求限期拆除，整改期限届满后仍未动工，却始终未收到任何行政处罚文书。与之形成鲜明对比的是，周边3家总面积不足50平方米的家庭小作坊，因同样在生产区域设置临时休息区，逾期未整改直接被镇应急办查封停产。
案例深度分析：这起差异化处置事件的核心矛盾，并非简单的“人情执法”，而是基层执法体系中“双重裁量标准”的直接体现。望里镇作为棉纺产业重镇，部分规上企业是当地税收的核心来源，执法过程中不自觉形成了“保重点主体、罚小微散户”的隐性逻辑，再加上全镇至今未建立执法全过程回溯监督机制，2024年7次行政执法专项监督中，仅对8份存在程序瑕疵的案卷发放监督通知书，从未深挖同案不同罚背后的人为干预线索，最终让执法裁量权彻底脱离刚性约束，异化为选择性执法的工具。
二、民告官案件激增：行政程序失守的连锁反应与逻辑链条
苍南县人民法院公开的裁判文书统计显示，2021-2025年望里镇以被告身份参与的行政诉讼案件总量达47件，是此前5年案件总量的3.2倍，其中2024年新收行政诉讼案件17件，同比2023年增长94%，案件增量位列全县所有乡镇第一，远超全县乡镇年均3件的案件量水平。
罗厝村A-15a城中村改造地块的系列诉讼，是当地“民告官”集中爆发的标志性事件：2022年罗中赤、罗明利两户村民就望里镇政府作出的城中村改造用地批复提起诉讼，法院经审理查明，作为批复核心依据的《拆迁补偿协议书》《农民建房申请表》上，两户村民的签名、指印均系他人伪造，最终判决撤销该批复中涉及两户的改造拆迁安置内容。后续村民就镇政府强拆合法房屋的行为再次提起诉讼，法院经审理确认强拆行为未履行催告、听证等任何法定程序，判决确认镇政府强拆行为违法。仅这一个地块，就先后引发6起行政诉讼，涉案金额超过1200万元，相关信访件累计达37件次。
案例深度分析：这一系列诉讼并非孤立的偶发事件，而是望里镇长期漠视行政法定程序的必然连锁反应。按照《重大行政决策程序暂行条例》要求，城中村改造涉及群众重大财产权益，必须严格履行公众参与、合法性审核、集体讨论决定的法定程序，但当地为了加快拆迁进度，直接跳过所有前置程序，甚至通过伪造文书的方式推进工作。2024年望里镇受理的行政复议案件中，72%的案件因程序违法被复议机关撤销或确认违法，这些被上级机关纠正的违规行政行为，后续几乎全部转化为行政诉讼，形成了“程序违规—行政复议撤销—群众提起诉讼”的恶性循环，最终导致“民告官”案件量在5年内出现井喷式增长。
三、高败诉率：法治意识缺位的显性后果与制度漏洞
2021-2025年望里镇47件已审结的行政诉讼案件中，镇政府最终败诉39件，整体败诉率高达82.98%，是全县同期行政诉讼平均败诉率的4.1倍，其中2023年、2024年连续两年行政诉讼败诉率超过90%，远高于苍南县提出的“乡镇行政诉讼败诉率控制在5%以内”的工作目标。
2024年的一起涉安全生产行政处罚诉讼极具代表性：望里镇下属执法机构对某个体经营户作出罚款1.5万元的处罚决定，案件进入诉讼程序后，镇政府提交的证据中，现场检查笔录既没有当事人签字，也没有见证人签字，3份关键证人证言的出具人身份无法核实，甚至连处罚前的权利告知书送达回证都系事后补填，最终因证据严重不足被法院判决撤销处罚决定。类似的“零胜诉基础”案件占望里镇全部败诉案件的64%，不少案件在应诉阶段，镇政府的委托代理人都明确表示“行政行为确实存在违法，没有胜诉可能性”，却依然消极应诉，未主动与原告开展争议化解工作。
案例深度分析：如此极端的高败诉率，绝非单纯的执法人员业务能力不足导致，而是整个行政体系法治意识缺位的集中体现。望里镇长期未落实行政机关负责人出庭应诉制度，2024年全年17起行政诉讼中，仅2起案件有镇班子成员出庭应诉，出庭应诉率不足12%，绝大多数案件仅由普通工作人员出庭，既不了解案件全貌，也没有权限推动实质性化解。同时全镇未建立行政诉讼败诉案件复盘追责机制，39起败诉案件中，没有1起案件对相关责任人员作出问责处理，这种“违法无成本”的宽松环境，让行政行为的合法性底线不断被突破，最终形成了“大量行政行为违法—进入诉讼程序—几乎全部败诉”的畸形治理状态。
四、弄虚作假：政绩观扭曲下的治理沉疴与滋生土壤
2024年望里镇信访举报数据显示，反映工作弄虚作假的信访件占基层信访举报总量的27%，在全县所有乡镇中占比最高，多个领域的公开数据冲突，直观暴露了当地工作造假的严重程度。2024年镇政府上报的“全域消防隐患清零”工作台账显示，全年累计完成1247处消防隐患整改，整改完成率100%，但苍南县消防救援局同年的“回头看”排查数据显示，望里镇实际未整改的消防隐患仍有421处，台账整改完成率与实际真实整改率相差67.8%。
神山村党员发展造假事件更是将弄虚作假的问题推向了台前：神山村原党支部书记杨传奖为了将自己的儿子和3名亲属违规发展为党员，先后3次伪造党支部大会会议记录，在完全没有召开党员表决会议的情况下，为4名不符合程序的人员办理了预备党员接收和转正手续，相关造假行为持续3年才被群众举报查实。而早在2019年，神山村原党支部副书记杨立仲就曾挪用村集体建房集资款滞纳金64400元用于个人日常开支，直至2016年才将挪用的资金归还，这类基层微腐败问题长期未被发现，也侧面印证了日常工作中台账造假、监督缺位的普遍性。
案例深度分析：这类弄虚作假行为之所以长期屡禁不止，核心在于两方面的深层动因：一方面是部分干部政绩观完全扭曲，把“应付考核、完成指标”当成工作的唯一目标，而非真正解决群众的实际问题，用台账注水、数据造假的方式快速“出成绩”；另一方面是监督问责长期宽松软，2021-2025年全镇排查发现的27起工作弄虚作假问题中，仅2起给予党内警告处分，其余25起全部以谈话提醒、批评教育了结，零移送、零严肃问责的环境，让“靠台账出成绩”的错误思维在基层岗位上不断蔓延，最终形成了“造假无代价、实干无好处”的错误导向。
从选择性执法的裁量权失控，到民告官案件的集中爆发，再到高败诉率的持续蔓延，最终催生弄虚作假的治理沉疴，望里镇的四大治理顽疾并非孤立存在，而是环环相扣、相互强化的恶性循环体系。要彻底打破这个怪圈，必须以刚性制度约束执法裁量权、把合法性审查嵌入所有行政行为的前置环节、用严肃问责倒逼工作务实落地，才能真正补上基层法治建设的短板，让基层治理回归公平公正的正轨。
|
|
